DE
12+

«…Чтоб не были закрыты никому пути перехода из одного состояния в другое»: законодательство и практика социальных взаимодействий российских подданных первой четверти XIX века


Статья (ru):
18.12.2015

1 комментарий

10.01.2016 15:36
Протокол обсуждения текста Д.В.Тимофеева «…Чтоб не были закрыты никому пути перехода из одного состояния в другое»: законодательство и практика социальных взаимодействий российских подданных первой четверти XIX века» от 29.12.2015.

29.12.2015 состоялась встреча участников коллоквиума при НОЦ «Культурно-исторические исследования», на котором был обсужден текст Д.В. Тимофеева. В обсуждении принимали участие Д. Тимофеев, Е. Волков, В. Ковин, О. Нагорная, И. Нарский, П. Орлов, П. Уваров, Р. Черепанова.
После вводного доклада Д.Тимофеева состоялась оживленная дискуссия, в которой участники обсуждения высказали ряд критических замечаний. Суммируя, их можно свести к следующим пунктам:
1. Многие участники обсуждения обратили внимание на противоречие между первой, теоретической частью текста (и вводного доклада), в которой автор проблематизировал вопрос о сословной структуре российского общества и предложил использовать для его исторического изучения теоретический арсенал конструктивистских социологических подходов, и второй, конкретно-исторической, выполненной скорее в традиционном русле изучения российских сословий как «объективной реальности».
2. Были высказаны сомнения в том, что прозрачность и подвижность сословных границ в Российской империи начала XIX в. следует сводить исключительно к юридически обеспеченным возможностям перехода подданных из одного состояния в другое, а стратегии социальной мобильности населения – желанием изменить собственный социальный статус или остаться в прежнем состоянии. Возможности фактического изменения социального положения были гораздо многообразнее и необязательно сопровождались переходом из сословия в сословие, а повседневная коммуникация между носителями различных статусов – богаче, чем можно предположить, исходя из документов о правовой регламентации.
3. Участники дискуссии высказали предложения по расширению состава теорий, которые можно применить к изучению социальной структуры российского общества, за счет исторических концепций о фиктивном или воображаемом характере социальных групп, а также теорий изучения социального пространства как исторически изменчивого.
4. Дискуссию вызвала также предложенная докладчиком (не опубликованная в тексте) схема социальной структуры российского общества. Замечания касались двух моментов. Во-первых, речь шла об искусственности разделения юридического регулирования в империи на нормативно-правовое и государственное. Во-вторых, применимость этой схемы к различным периодам российской истории Нового времени, включая советский, сигнализирует, скорее всего, о дефиците ее ценности для прояснения конкретно-исторических сюжетов, связанных с подвижностью стратификации российского общества на протяжении трех веков.
Участники дискуссии пожелали Д. Тимофееву успехов в исследовании избранной им темы, имеющий богатый потенциал новаторской интерпретации.